ת"א 665/05

תקציר

התובע והנתבעים התקשרו בשני הסכמים בדבר מכירת חלקת קרקע בכפר יפיע. ההסכם הראשון, מיום 16.10.98, קבע את מחיר הקרקע על פי תרחישים שונים לגבי חלוקת הקרקע. ההסכם השני, מיום 26.10.98, היה למכירת הקרקע תמורת 35,000$, בעוד המחיר ששולם בפועל היה 47,500$. התובעת טענה כי ההסכמים פסולים בשל היעדר חתימה, אי חוקיות והפרה יסודית של הנתבעים. מנגד, טענו הנתבעים כי ההסכמים מחייבים וכי התובע לא עמד בהתחייבויותיו. בית המשפט מצא כי ההסכם הראשון תקף וכי פרשנותו של התובע לגביו נכונה. על פי הסכם זה, היה על התובעת לספק לנתבעים את הסכמת בעלי הקרקע האחרים לחלוקת החלקה, וכתוצאה מכך חלקו של התובע היה ממוקם על הכביש הראשי. בית המשפט קיבל את טענת התובע כי היה עליו לספק חלוקה מוסכמת ולא פסק דין לחלוקה שאושר על ידי ועדת התכנון. עוד קבע בית המשפט כי התובע מילא את חובתו בכך שקיבל פסק דין חלקי לחלוקה, וכי הנתבעים היו מודעים לפסק דין זה ולא נקטו צעדים כלשהם לבנייה על הקרקע. לגבי ההסכם השני מצא בית המשפט כי הוא נועד להונות את רשויות המס באשר למחיר הקרקע בפועל, אך בחר לאכוף את החוזה בשל נסיבות המקרה. הצדדים ביצעו את החוזה באופן חלקי, וביטולו יגרום נזק משמעותי לנתבעים, במיוחד בהתחשב בזמן שחלף ובעליית מחירי הקרקע. בית המשפט הורה לנתבעים לשלם לתובע את יתרת הסכום בסך 47,500 דולר, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה, בתוך 60 יום. בנוסף, נפסקו לתובע הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 5.11.2006.