ת 16915/97

תקציר

השופט זיכה את הנאשם מעבירת מהירות, שכן התביעה לא הצליחה להוכיח מעבר לספק סביר כי מכשיר המל"ל LTI 20 ששימש למדידת מהירותו של הנאשם כויל באופן אמין. התביעה ערערה על פסק הדין, והתיק הוחזר לאותו בית משפט למשפט חוזר. הן ההגנה והן התביעה הציגו עדים מומחים שיטענו את טענותיהם בדבר נחיצותן ויישומן של בדיקות כיול למכשיר המדובר. מומחי ההגנה שכנעו את בית המשפט כי יש צורך בכיול תקופתי על ידי גורם מוסמך, וכי הבדיקות שערכה המשטרה אינן מספיקות כדי להבטיח מדידות מדויקות. העד המומחה מטעם התביעה לא הצליח להפריך את טענות ההגנה ביעילות. השופט, שהתרשם מטיעוני ההגנה ומעדות המומחה, שמר על פסק דינו המקורי וזיכה את הנאשם מחמת ספק סביר שנבע מהכיול הלא אמין של מכשיר מדידת המהירות. החלטה זו התקבלה למרות טענת התביעה כי המכשיר כויל בהתאם להוראות היצרן.