ב"ל 27640-12-21

תקציר

עניינו של בית המשפט נסוב סביב הקביעה האם אירוע מוחי שעבר התובע, שאירע במהלך שעות העבודה, היווה תאונת עבודה כהגדרתה בדין ההלכתי. על פי פסיקות קודמות, אירוע חריג בעבודה הגורם ללחץ נפשי חריג יכול להיחשב כתאונת עבודה. בטענותיו הראשוניות של התובע צוין כי השבץ המוחי נבע משיחה קשה עם לקוח. עם זאת, במהלך המשפט התברר כי השבץ התרחש לאחר שיחה עם עמית לעבודה, אלי דרי, עמו היו לתובע תקופה ארוכה של חילוקי דעות. הן התובע והן מר דרי מסרו תצהירים התומכים בגרסה זו של האירועים, המפרטים את הסערה הרגשית שחוותה התובעת במהלך השיחה. הסוגיה המרכזית שבה נדרשו השופטים להכריע הייתה האם השיחה עם דרי היוותה אירוע חריג בעבודה. לאחר בחינה מדוקדקת של המסמכים שהוגשו, עדויות העדים והחוויה הסובייקטיבית של התובע, פסקו השופטים לטובת התובע. הם קבעו כי ההתרגשות שחוותה התובעת במהלך השיחה עם מר דרי, שהביאה לשבץ המוחי שעברה, אכן הייתה אירוע חריג. קביעה זו הושפעה מעדויותיהם העקביות של התובע ומר דרי, כמו גם מראיות אובייקטיביות בדמות צילום מסך של חילופי מסרונים בין השניים חודש וחצי לאחר האירוע, התומכים בטענת התובע. בנוסף, השופטים שקלו את מצבה הרפואי המורכב של התובעת בעקבות האירוע המוחי, מתוך הבנה כי הימנעותה ממסירת אנמנזה רפואית מפורטת אינה מפחיתה מאמינות גרסתה לאירועים. לפיכך, הגיעו השופטים למסקנה כי האירוע ביום 24.9.2020 היה אירוע חריג בעבודה ולכן נחשב לתאונת עבודה. בעקבות קביעה זו החליט בית הדין למנות מומחה רפואי שיבחן את הקשר הסיבתי בין תאונת העבודה לבין אירוע מוחי של התובע.