בג"צ 1299/05
פסק-דין עליון
תקציר
בית הדין החליט לדחות את העתירה נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה שלא לפתוח בהליכים פליליים או משמעתיים נגד שני שוטרים. העותר טען כי השוטרים הפעילו כוח בלתי סביר במהלך חקירה, אך רשויות התביעה לא מצאו ראיות התומכות בטענה זו. בית המשפט בחן את הראיות שהוצגו על ידי שני הצדדים והסכים עם הערכת התביעה כי גרסת העותר לאירועים לא נתמכה במקורות אובייקטיביים כלשהם, בעוד גרסת הקצינים אוששה במספר ראיות. השופט הדגיש כי החלטות התביעה מכובדות בדרך כלל על ידי בית המשפט ויתערבו רק במקרים נדירים שבהם הן בלתי סבירות באופן קיצוני. הראיות לא סיפקו בסיס ממשי לתמיכה בטענות העותר בדבר שימוש בלתי סביר בכוח, ועל כן בית המשפט לא ראה טעם לגבור על שיקול דעתה של התביעה במקרה זה. באשר לשאלת נטל ההוכחה בעבירות משמעת, הביע השופט את הצורך בסטנדרט הוכחה גבוה יותר מאשר במשפט האזרחי, אך נמנע מלהשוות אותו לסטנדרט המשפט הפלילי. גם אם יופעל סטנדרט הוכחה נמוך יותר במקרה זה, החלטת התביעה עדיין תעמוד, שכן לא היו די ראיות כדי להצדיק הליכים משמעתיים. השופט לוי והשופט רובינשטיין הסכימו עם ההחלטה, כאשר האחרונים הביעו משוא פנים כלפי סטנדרט הוכחה אחיד למשפט פלילי ומשמעתי.
חקיקה מקושרת
בג"צ 1299/05 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה, עליון (23.1.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.