בש"פ 1257/15

תקציר

הערעור על המשך מעצרו של המערער נדחה. ההחלטה התבססה על סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי, המאפשר מעצר לפני משפט אם קיימות ראיות לכאורה לאשמה, עילות מעצר ובהיעדר חלופה הולמת. המערער לא חלק על המסוכנות הנשקפת ממעשיו אלא טען לחוסר ראיות. בית המשפט לא הסכים, ומצא ראיות מספיקות – כולל עדותם של עד מפליל ומפעיל טלוויזיה במעגל סגור – כדי לבסס סיכוי סביר להוכיח את אשמתו. עדותו של העד המפליל עלתה בקנה אחד עם כתב האישום ונתמכה בראיות אחרות. בנוסף, עברו הפלילי של המערער, שכלל עבירות נשק ותקיפה, גרם לכך שלא הייתה חלופת מעצר שיש בה כדי לשלול את המסוכנות. משכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי התקיימו הדרישות להמשך המעצר ודחה את הערעור, תוך שהוא מאשרר את ההחלטה המקורית בדבר מעצרו של המערער עד תום ההליך המשפטי.