ת"א 3776-03-10

תקציר

הסכסוך בין התובעת, קבוצת אקוסנס (המזרח התיכון) בע"מ, לבין הנתבעת, בתי זיקוק לנפט בע"מ, נבע ממכרז שפרסמה חברת בתי זיקוק לנפט לתכנון, הקמה והפעלה של מתקן לטיפול בבוצה שמנונית באזור האקולוגי שלה בחיפה. אקוסנס טענה כי זכתה במכרז וכי בתי זיקוק לנפט הציגו בפניה כי היא תזכה בחוזה, מה שהוביל את אקוסנס להוצאות משמעותיות לקראת הפרויקט. עם זאת, בתי זיקוק לנפט הודיעו מאוחר יותר לאקוסנס כי הם משעים את המשא ומתן ולא יעניקו להם את החוזה. אקוסנס טענה כי התנהלות בתי הזיקוק מהווה חוסר תום לב ותבעה פיצויי קיום, שיפצו אותם על הרווח שהיו מרוויחים אילו החוזה היה מוענק. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי אקוסנס קיבלה לידיה את מסמך "התנאים הכלליים" וכי הוראותיו מחייבות אותם. עוד נקבע כי הליך המכרז היווה הזמנה למכרז פרטי, כלומר בתי זיקוק לנפט, כיוזם המכרז, הייתה מחויבת לנהוג בהגינות ובשוויון כלפי המציעים. עוד קבע בית המשפט כי התנאים שהציבו בתי הזיקוק, שאפשרו להם לדחות הצעות בכל שלב וללא נימוק, אינם תקפים ועליהם לעמוד במבחן תום הלב כנדרש בחוק. השופט בחן בקפידה את המשא ומתן בין הצדדים, ומצא כי בתי הזיקוק פעלו בחוסר תום לב. בית המשפט קיבל את טענת אקוסנס כי גרמו להם להאמין כי זכו במכרז וכי בתי הזיקוק היו מודעים להבנה זו. יתר על כן, בית המשפט מצא כי בתי זיקוק לנפט ניצלו את להיטותה של אקוסנס לבצע את הפרויקט ועיכבו מתן אישור רשמי. באשר לנימוקים שסיפקו בתי הזיקוק לסגת מהמכרז, קבע בית המשפט כי הם אינם תקפים. נקבע כי הודעת הביטול שנשלחה לאקוסנס לא סיפקה נימוק תקף וככל הנראה נועדה לפגוע ביכולתם לערער. גם הטענה כי המכרז בוטל משום שאקוסנס חסרה את המומחיות הטכנית וסירבה לקחת אחריות מלאה על פינוי כל הבוצה מחצרות בתי הזיקוק נדחתה, כאשר בית המשפט ציין כי נימוקים אלה עלו רק לאחר שבתי הזיקוק החליטו לפרוש. השופט הגיע למסקנה כי אקוסנס זכאית לפיצויי קיום. עם זאת, בית המשפט מצא כי אקוסנס לא הוכיחה די הצורך את נזקיהם הנתבעים ובמקום זאת פסקה להם 1,920,000 ₪ כפיצוי קיום, שהופחתו ב-20% לצורך התחשבות באומדן ונמנעו מהוצאות וסיכונים. בנוסף, פסק בית המשפט לאקוסנס הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 130,000 ₪.