ע"א 1413/04
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
בית המשפט התייחס להיעדר פרטים מהותיים בהסכם תיווך, והדגיש כי בעוד שהחוק דורש מידע ספציפי, כגון זהות הצדדים ומחירי העסקאות, דרישות אלה אינן בלתי גמישות. למרות שבאופן מסורתי פרטים אלה נחוצים כדי למנוע כאוס בתיווך נדל"ן, יש מקום לפרשנות אם הצדדים מזדהים בבירור, כפי שנפסק במקרים קודמים. כאן, אנשי עסקים מנוסים השאירו כמה פרטי עסקה פתוחים, אשר הוסכם בשל אופי לא ברור של העסקה באותה עת. לפיכך, הפרטים החסרים לא ביטלו את החובה לשלם דמי תיווך. בית המשפט התייחס גם לטענת ניגוד עניינים שלא הייתה במקור בכתב ההגנה, וציין כי המתווך גילה את עניינו וקיבל הסכמה בכתב, השוללת כל ניגוד עניינים. באשר לביטול הסכם התיווך, בית המשפט לא מצא עילה לביטול, שכן פעולות נוספות של שני הצדדים אישרו את ההסכם המתמשך. בסופו של דבר הפך בית המשפט את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, פסק למערערת דמי תיווך בתוספת ריבית, הוצאות ושכר טרחת עורך דין, והורה על החזרת ערבות בנקאית.
חקיקה מקושרת
ע"א 1413/04 מטרופוליס יזום השקעות ונכסים בע"מ נ' מנחם מליק - מרכזים מסחריים בע"מ, מחוזי (30.10.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.