תא"מ 22142-11-17

תקציר

השופט פסק לטובת התובע, שתבע פיצויים לרכבו לאחר תאונה עם מונית הנתבעת. השופט קבע כי עדותו של נהג המונית אינה עקבית ומהימנה, בעוד שגרסאות התובע ועדיו לאירועים עקביות ומהימנות. השופט קיבל את טענת התובע כי נסע ישר והמונית פגעה בו לאחר שיצא לאחור ממקום חניה. הדבר נתמך בנזק שנגרם לרכבו של התובע ובמיקום הפגיעות. מנגד, השופט מצא ספק בכך שנהג המונית לא זכר את התאונה, וגרסתו לאירועים סתרה את דבריו הקודמים ולא נתמכה על ידי עדים כלשהם. יתר על כן, השופט קבע כי התובע הוכיח די הצורך את הנזקים הנתבעים, למרות שלא סיפק קבלה על התיקונים, שכן החשבונית שהוצגה ודו"ח המומחה היוו ראיה מספקת. השופט פסק לתובע 36,308 שקל, כולל ריבית והוצאות, שישולמו בתוך 30 יום.