ת"ט 8827-05-23

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את התנגדות הנתבע לביצוע שטר. הנתבע לא הציג הגנה אפשרית משכנעת כנגד התביעה. טענת הנתבע כי פירעון האג"ח על ידי התובע פוטר אותו מכל התחייבות כלפי התובע אינה מתיישבת עם העובדה שהוא הפקיד אצל התובע שטר חוב וצ'ק להבטחת פירעון ההלוואה. הנתבע לא סיפק הסבר מניח את הדעת להתנהגות זו, וטענותיו נמצאו בלתי הגיוניות ואינן עולות בקנה אחד עם השכל הישר. זאת ועוד, טענות הנתבעת בדבר מרמה והבקשה להרמת מסך ההתאגדות אינן מהוות הגנה תקפה מפני טענת שטר חוב, והנתבעת לא הביאה כל ראיה התומכת בטענות אלה. בית המשפט דחה גם את טענות הנתבעת בדבר רכיב הריבית והקיזוז, וקבע כי הצדדים המעורבים ואופי העסקאות אינם מאפשרים הגנות כאלה. לבסוף, התנהגותו של הנאשם, לרבות ניסיונו לבצע שיק נגדי על אותו סכום, מחייבת אותו לשלם את מלוא סכום השטר. דחיית ההתנגדות מפעילה את הליכי ההוצאה לפועל, והנתבע נדרש לכסות את הוצאות התובע בסך 10,000 ₪.