בש"א 19804/06

תקציר

המבקש, שהוא חייב בתיק פשיטת רגל, ביקש לפסול את השופט המפקח על עניינו, בטענה שבית המשפט מוטה נגדו. לטענתו, בית המשפט מוטה בשל השפעת מצגי השווא והעלילות של הנאמן, שיצרו חשש ממשי למשוא פנים. המבקש מדגיש מספר החלטות של בית המשפט שלדעתו ממחישות את הדעה הקדומה של בית המשפט, לרבות אלה הנוגעות לנכסים ברחוב ז'בוטינסקי, קריית טבעון, שדרות חן ורחוב לטריצ'ה, וכן החלטות בנושאי תשלומים ועיסוק. לטענתו, בית המשפט מתעלם מזכויותיו כחייב ונותן אמינות להשמצות חסרות בסיס של הנאמן. עם זאת, הן הנאמן והן בית המשפט דוחים את הטענות למשוא פנים ומדגישים כי למבקש ניתנה הזדמנות מספקת להציג את טענותיו. לטענתם, אי שביעות רצונו של המבקש מהחלטות בית המשפט אינה עילה מוצדקת לפסילה. יתר על כן, קיימות ראיות לכך שהמבקש התעכב בהגשת בקשת הפסילה מסיבות טקטיות, כאשר ההחלטות האחרונות שהניעו את הבקשה היו מאוגוסט ומספטמבר 2006. בית המשפט, לאחר ששקל לגופה של הבקשה, מגיע למסקנה כי אין בסיס לטענותיו של המבקש בדבר משוא פנים וכי ניתן לו דיון הוגן. לפיכך, בקשת הפסילה נדחית. המבקש חויב לשאת בהוצאות הבקשה בסך 15,000 ₪ בתוספת מע"מ, ריבית והפרשי הצמדה.