תא"מ 55585-05-12

תקציר

תביעת התובע לפיצויים כנגד הנתבעים בעקבות תאונת דרכים מתקבלת. השופט מצא כי התאונה אירעה כנטען על ידי התובע, ובכך ביסס את אחריותו הבלעדית בנזיקין של נהג המשאית המבוטח על ידי הנתבעת מס' 2 (דף 2). def2 חויבה לשלם לתובע 40,000 ₪ כסכום התביעה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית סטטוטורית ממועד הגשת התביעה. כמו כן, Def2 תחזיר לתובע 500 ₪ עבור המחצית הראשונה של אגרת בית המשפט, ו-509 ₪ עבור יתרת אגרת בית המשפט שלא שולמה, הן בהפרשי הצמדה והן בריבית ממועד התביעה. דף 2 ישלם 900 ₪ עבור הוצאות העד של התובע, ו-6,000 ₪ עבור שכר טרחת עורך דין, שניהם עם הפרשי הצמדה וריבית מיום פסק הדין. השופטת מצאה כי טענתה של Def2 כי המשאית בה ביטחה לא הייתה מעורבת בתאונה חסרה שחר, כמו גם טענתה כי היא פטורה מאחריות ביטוחית בשל חוסר שיתוף פעולה של המבוטח שלה, Def1, בהבהרת אחריותה של Def2. השופטת מתחה ביקורת על התנהלותה של def2 לאורך המשפט בשל חוסר רצינות והגינות פרוצדורלית, לרבות התעלמות מראיות מהותיות של התובעת, אי בדיקת המבוטח שלה עצמה ואי הצגת עדות עובד כלשהי שתגן על מעשיה. דף 2 לא הוכיח כי חוסר שיתוף הפעולה של המבוטח גרם לו נזק, או כי עשה ניסיונות סבירים ליצור קשר עם המבוטח ולברר את נסיבות התאונה. כמו כן, השופט מצא כי הוראות המפקח על הביטוח, המחייבות מבחינה משפטית, קובעות כי אי שיתוף פעולה מצד המבוטח אינו פוטר את המבטח מאחריות כלפי צדדים שלישיים. Def2 לא ציית להוראות אלה ולא פעל באופן סביר לבירור הנסיבות, למרות שהיו לו הזדמנויות רבות לעשות כן. עוד ציין השופט כי ל-Def2 היה פיתוי שלא לחקור את התאונה עד תום, שכן סביר להניח שהמבוטח שלה אשם, מה שיצר תביעת אחריות משמעותית עבור Def2. לבסוף, השופטת ציינה כי אמנם לתובע היה פסק דין קיים נגד Def1, הוא לא נאכף, אך הדבר לא השפיע על אחריותה של Def2 כלפי התובע. התובע יכול לגבות את הסכום פעם אחת בלבד משני הנתבעים.