ת"ק 35006-09-21

תקציר

בית המשפט פסק לטובת התובעת בתביעת אפליה והגנת הצרכן כנגד חברת משלוחי הפיצה הנתבעת. הנתבעת טענה כי הבעיה היחידה היא איחור של חצי שעה במסירה, אך בית המשפט הבין את הטענה כטענה של אפליה על רקע מקום מגוריה של התובעת באזור שלטענת הנתבעת נמצא מחוץ לאזור המסירה שלה. בית המשפט דחה טענה זו, וציין כי התובע התלונן על האיחור ואי מסירת כתובתו המדויקת, וכי הנתבע לא הציע הסבר הולם לכשל זה. בית המשפט קבע כי מעשיו של הנאשם מהווים הפליה על רקע מקום מגורים, בניגוד לחוק איסור הפליה. עוד נמצא כי הנתבעת הונתה את התובעת בנוגע לאזור המסירה ולמקום המסירה בפועל, בניגוד לחוק הגנת הצרכן. בית המשפט פסק לתובע פיצוי בסך 6,500 ש"ח וכן אגרת פתיחת תיק בסך 100 ש"ח והוצאות בסך 400 ש"ח, שישולמו בתוך 30 יום. עוד כתבה השופטת כי גם אם חוק איסור הפליה לא היה חל, ניתן היה להגיע לאותה תוצאה על בסיס חוק הגנת הצרכן. לבסוף, ציין בית המשפט כי הנאשמת לא סיפקה הסבר חלופי סביר להתנהלותה ולא חזרה בה מעמדתה במהלך המשפט.