ת"א 32162-06-13

תקציר

המחלוקת התעוררה בעקבות מכרז שפרסמה המועצה המקומית תל מונד בדצמבר 2006 לשיווק ומכירה של שני מגרשים המיועדים לבנייה למגורים. הזוכים במכרז היו אלון פביאן על מגרש א' ובני הזוג קוטלרסקי על מגרש ב'. החוזים נחתמו והתמורה שולמה, אך זכויות הבעלות במגרשים לא הועברו על שם הרוכשים. זאת, משום שהקרקע לא הייתה בבעלות מלאה של המועצה, כאמור במכרז ובחוזים, אלא כללה גם זכויות של צד שלישי – חברת הדרים. הרוכשים גילו את הבעיה בבעלות על הקרקע רק לאחר חתימת החוזים, כאשר הגישו בקשה למשכנתא מהבנקים, שסירבו להעניק להם משכנתא. המועצה ועורך דינה, עו"ד חן, היו מודעים לבעיית הבעלות על הקרקע, אך לא גילו זאת לרוכשים. המועצה ועו"ד חן טענו כי הבעיה תיפתר בקרוב, אך הדבר לא קרה. הרוכשים לא הצליחו לקבל היתר בנייה ונמנע מהם להשתמש במגרשים ולבנות עליהם את בתיהם. הרוכשים הגישו שתי תביעות נפרדות נגד המועצה, עו"ד חן וגורמים נוספים המעורבים בתכנון ושיווק הקרקע. בני הזוג קוטלרסקי תבעו פיצויים בגין הנזק שנגרם להם, ואלון תבע את אכיפת החוזה והעברת הזכויות במגרש א' על שמו. בית המשפט קיבל את תביעתם של בני הזוג קוטלרסקי בחלקה ומצא כי המועצה הפרה את חובת הגילוי כלפיהם, הן לפי חוק החוזים והן לפי חוק המכר. המועצה הפרה גם את החוזה שנחתם עם בני הזוג קוטלרסקי והתרשלה כלפיהם. עוד קבע בית המשפט כי עו"ד חן התרשל כלפי בני הזוג קוטלרסקי והוליך אותם שולל. המועצה ועו"ד חן חויבו ביחד ולחוד לשלם לבני הזוג קוטלרסקי סך של 256,667 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה החל מיום 20.7.2016 בגין אובדן זכות השימוש בחלקה, ו-200,000 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה בגין נזק לא ממוני. בנוסף, חויב עו"ד חן לשלם לבני הזוג קוטלרסקי סך של 11,838 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה ממועד הגשת התביעה להשבת שכר טרחתו, סך של 20,119 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום 4.3.2010, בגין גובה הקנס שהוטל עליהם על ידי רשויות המס, ו-20,000 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום 4.3.2010 בגין פגיעה בשמם הטוב. בית המשפט קיבל את טענתו של אלון וקבע כי המועצה הפרה את חובת הגילוי כלפיו והפרה את החוזה שנחתם עמו. כמו כן נמצאה המועצה רשלנית כלפי אלון. המועצה נדרשה להעביר ולרשום את הזכויות במגרש א' על שמו של אלון, ולשאת בהוצאות הליכי הכינוס לרבות שכר טרחת כונס הנכסים. בנוסף, חויבה המועצה לשלם לאלון הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 60,000 ₪. בית המשפט קבע את חלוקת האחריות לנזק בין המועצה, עו"ד חן והנתבעים האחרים – החברה הכלכלית לפיתוח תל מונד, הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה שרונים, הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה מרכז, האדריכל אסבן (שערך את התוכנית לפיה שווקה הקרקע) וחברת הדרים (שהחזיקה בחלק מהקרקע). המועצה והחברה הכלכלית נמצאו אחראיות ב-50% לנזק, וחויבו לשפות את עו"ד חן בסכום של מחצית מהסכומים שחויב לשלם לרוכשים. הוועדה המחוזית והוועדה המחוזית נמצאו אחראיות בשיעור של 6% כל אחת, וחויבו לשפות את עו"ד חן בסכום של 12% מהסכומים שחויב לשלם לרוכשים. האדריכל אסבן נמצא אחראי בשיעור של 6% וחויב לשפות את עו"ד חן בהתאם. תביעת הוועדה המחוזית לשיפוי מחברת הדרים נדחתה. בית המשפט הורה למועצה ולעו"ד חן לשאת בהוצאות המשפט של הרוכשים בשני ההליכים.