רע"א 3465-11-20

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת התובע למתן רשות ערעור על החלטת ביניים שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. התביעה המקורית הוגשה על ידי התובע, בבקשה לתגמולי ביטוח במסגרת פוליסת ביטוח תאונות אישיות בעקבות תאונה שגרמה לנזקי גוף. במסגרת התיק מינה בית המשפט את ד"ר אד'ן משה כמומחה בתחום הכאב. התובעת ניסתה לפסול את חוות דעתו של ד"ר אדהן וביקשה למנות מומחה נוסף, בטענה שד"ר אדהן אינו מומחה בתחום הכאב והתחזה לכזה. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת התובע, בנימוק של ניסיונו האמיתי של המומחה בתחום והיעדר ראיות להתנהלות פלילית כלשהי. עוד הדגיש בית המשפט כי פסילת חוות דעת מומחה ומינוי חוות דעת חדשה צריכה להיעשות רק במקרים חריגים בהם מהימנות חוות הדעת או המומחה מוטלת בספק ועלולה להוביל לעוול. השופט קבע כי אין די בטענות התובע כדי להצדיק צעד כה קיצוני, מה גם שהמומחה כבר הגיש את חוות דעתו ונחקר חקירה נגדית. יתר על כן, השופטת ציינה כי התובע יכול להעלות את טענותיו החמורות בפני הרשויות המתאימות, ואין לראות בהחלטה בבקשת ביניים בהליך אזרחי "הרשעה" של המומחה. בסופו של דבר, נדחתה בקשת רשות הערעור על החלטת הביניים, כלומר ההחלטה המקורית של בית המשפט המחוזי עומדת בעינה.