בע"מ 2900/13

תקציר

שתי בקשות רשות ערעור הוגשו בנוגע לסכסוך בין בני זוג לצד שלישי, המתמקד בבעלות על דירת מגורים. הבקשות הוגשו בעקבות שורה של החלטות של בית המשפט לענייני משפחה ובית המשפט המחוזי בתל אביב בנוגע להכללת הצד השלישי בתביעה ודחיית צו מניעה זמני לחלוקת הדירה. בית המשפט לענייני משפחה דחה תחילה את תביעת האישה למתן פסק דין הצהרתי בדבר זכויותיה כידועה בציבור בנכסים שונים, לרבות הדירה, בשל שלילת זכויות משותפות מצד הגבר. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשת האישה לצרף את הצד השלישי לתביעה, תוך הכרה בקיומה של מחלוקת בין בני הזוג בנוגע לחלוקת הנכסים, המחייבת את נוכחותו של הצד השלישי. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את בקשת האישה לצו מניעה זמני, בהתחשב בסיכויי הצלחת התביעה ובפוטנציאל הפגיעה בצד השלישי, שניסה לממש את המשכנתא על הדירה במשך שנים. הצד השלישי, שביקש לבטל את פסק הדין, טען כי עניינם צריך להידון בבית משפט אזרחי וכי הכללתם בתביעה מיותרת. מנגד, טענה האישה כי הערכאות הנמוכות טעו כשדחו את בקשתה לסעד זמני. לאחר שבחן את הבקשות, החליט בית המשפט לדחות את שתי בקשות רשות הערעור. נקבע כי לבית המשפט לענייני משפחה הייתה סמכות לשתף את הצד השלישי בהליך וכי החלטת בית המשפט המחוזי התבססה על הערכה נכונה של סיכויי ההצלחה והנזקים הפוטנציאליים. לפיכך, שתי הבקשות נדחו ללא צו להוצאות, תוך שמירה על ההחלטה לכלול את הצד השלישי בתביעה ולדחות את צו המניעה הזמני.