ע"א 2744/07

תקציר

בפסק דין מורכב בערעור אזרחי הכריע בית המשפט בשתי עתירות השלובות זו בזו. בערעור אזרחי מס' 12849/07 מבוקש לדחות ערעור על פסק דין שהשיג המשיב נגד המערער. פסק הדין נבע מכך שהמערערים לא העמידו ערבות בהוראת בית המשפט בעקבות פסק דין מקוצר חלקי לטובתם. בתוך כך, ברע"א 13360/07 ביקשה הארכת מועד להגשת הערר האמור. הערעור עצמו ערער על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 21.3.2007, אשר נתנה למשיב פסק דין בשל אי עמידתו של המערער בדרישת הערבות. בית המשפט קיבל את טענת המערערים כי ההחלטה בבקשתם לביטול פסק הדין התקבלה ביום 20.5.2007, המועד האחרון להגשת ערעור, ובעקבות זאת הוגש הערעור מיד ביום 21.5.07. בעוד שהבקשה להארכת מועד הוגשה כחודש לאחר מכן, בית המשפט הכיר בכך שהמערער לא הפגין זלזול בכללים פרוצדורליים. במקום זאת, השיהוי נבע מטעות סבירה, דהיינו, הגשת בקשה לביטול פסק הדין במקום ערעור מיידי. יתר על כן, בתצהירו של המנהל הפיננסי של המערערת הוסברו הנסיבות לאי-הפקדת הערבות, שנראו כנביעה של פיקוח מינהלי ולא של התעלמות מכוונת. בהתחשב בפעולתם המהירה של המערערים עם קבלת פסק הדין, בהיעדר כוונת זדון ובסיכויים הסבירים לערעור, פסק בית המשפט לטובתם. היא נעתרה לבקשה להארכת מועד, ואפשרה את המשך ניהול הערעור. בהחלטה הודגש כי עניינו של המשיב בסופיות ההתדיינות אינו מספיק כדי להצדיק פיטורים, מה גם שפעולותיו של המערער לא עיכבו באופן משמעותי את ההליך. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את העתירה לדחיית הערעור על הסף וקיבל את הבקשה להארכת מועד להגשת הערעור. פסק דין מקיף זה, שניתן ביום 25.2.2008, מבטיח כי זכותו של המערער לערער על פסק הדין תישמר תוך איזון אינטרס המשיב בסופיות פרוצדורלית.