ע"א 5196/91
פסק-דין עליון
תקציר
המערערים והמשיב התקשרו בחוזה להעברת עסקי מאפייה. על המערערים היה ללמד את המשיב כיצד להכין בצק ולהשתמש בציוד, לספק לו בצק ולסייע לו בקבלת הזכויות להפעלת העסק מתנובה ההיפרמרקט בו שכנה המאפייה. לאחר שהמשיב פונה מהמאפייה שנה לאחר מכן, טען כי המערערים הפרו את החוזה בכך שלא סיפקו בצק ולא הצליחו להשיג את הזכויות בעסק. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המשיב, אך בית המשפט העליון הפך את ההחלטה. בית המשפט קבע כי המשיב לא הוכיח כי המערערים הפרו את חובתם להעביר את הזכויות העסקיות, וכי הפרתם הנטענת של המערערים את חובת אספקת הבצק אינה יסודית. גם אם כן, הודעת המשיב על ביטול החוזה הגיעה מאוחר מדי, לאחר שחלף זמן סביר. לפיכך, החוזה נותר בתוקף, ותביעת המשיב להשבת תשלומים נכשלה. הערעור התקבל, והמשיב חויב בהוצאות המערערים.
חקיקה מקושרת
ע"א 5196/91 אלי ליפ נ' ז'ק בנהמו, עליון (8.2.1994)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.