ת"צ 1033-02-23

תקציר

בית המשפט הגיע למסקנה כי יש לקבל את הבקשה לביטול אישור תובענה ייצוגית, תוך מתן אפשרות למבקשים לסגת תוך דחיית טענותיהם האישיות וויתור על הצורך בפרסום. למרות פסיקת שכר טרחה ושכר טרחה למבקשים, הסכומים שניתנו נמוכים מאלה שהוצעו בתחילה. ההחלטה מתיישבת עם סעיף 16 לחוק התובענות הייצוגיות, המחייב את אישור בית המשפט להסתלקויות כאלה כדי למנוע הגשת תביעות סרק שמטרתן לזכות בטובות הנאה ללא הצדקה. בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו, ציין כי הפרישה לא תשפיע על חברי קבוצה אחרים וקבע כי אין צורך בהודעה פומבית. הוועדה בחנה את המקרה לגופו של עניין, והכירה בכך שבמועד הגשת הבקשה הייתה עילה לכאורה המבוססת על כישלונה של העירייה לאכוף את החוקים נגד עישון. למרות שהתועלת של ההסתלקות לחברי הקבוצה היא עקיפה ומתעכבת, בית המשפט הכיר בכך שפעולותיה המיועדות של העירייה עשויות בסופו של דבר להועיל לחלק מחברי הקבוצה. בית המשפט החליט לאשר את בקשת ההסתלקות אך הפחית משמעותית את סכומי הפיצוי בשל פשטות הבקשה והיעדר פיצוי ישיר לחברי הקבוצה. המשיב נדרש לשלם לכל מבקש 7,500 ₪ ולכסות שכר טרחת עורך דין בסך 60,000 ₪ בתוספת מע"מ, כאשר לוח התשלומים ייקבע על ידי בית המשפט. עמידה סופית צפויה עד ליום 1.6.2024, לאחר אישור כי המשיבה עמדה בהתחייבויותיה.