רע"א 10225/16

תקציר

המבקשים ביקשו לערער על החלטה הדוחה את בקשתם לתקן את תביעתם בגין נזקים הנובעים מתאונת דרכים. התיקון התבקש בעקבות חוות דעת מומחה שמינה בית המשפט, אשר ייחסה רק 5% מנכותו של המבקש לתאונה השנייה. המבקש ביקש לברר את דרגת הנכות שנגרמה כתוצאה מכל תאונה. עם זאת, בית המשפט דחה את הבקשה וקבע כי התיקון מעלה עילת תביעה נפרדת הקשורה לתאונה הראשונה, שהתיישנה בשל תקופת ההתיישנות. המבקשים טענו כי עומדת להם זכות בלתי מותנית לתקן את תביעתם בתוך פרק הזמן הקבוע בחוק. עם זאת, בית המשפט אישר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, שכן הזכות לתיקון תביעות אינה גוברת על תקופת ההתיישנות. יתר על כן, הטענה המקורית לא הזכירה את התאונה הראשונה, והתיקון לא היה נחוץ לצורך בירור עובדתי. בקשת רשות הערעור נדחתה, ונפסקו הוצאות לטובת אוצר המדינה. ההחלטה הדגישה את הצורך בתמציתיות בבקשות ואת ההיקף המצומצם של זכויות התיקון הבלתי מותנות.