ת"צ 38191-01-15

תקציר

פסק הדין דן בהוראות למסירת הודעה לצד שלישי בהליך אזרחי, כמפורט בפרק י"ז לתקנות סדר הדין האזרחי, המשתנות בהתאם לשאלה אם ההודעה מוגשת בזכות או טעונה אישור מבית המשפט. בתביעה ייצוגית, הודעת צד שלישי דורשת אישור בית משפט. היתרונות בהגשת הודעת צד ג' כוללים מניעת החלטות סותרות וצמצום הזמן בין התחייבות הנתבע כלפי התובע לבין יישוב טענות הנתבע כנגד הצד השלישי. עם זאת, ישנם גם חסרונות, לרבות המורכבות והעיכוב הפוטנציאלי של ההליך המשפטי, והסיכון לניצול לרעה על ידי הנתבעים כדי להתיש את התובע המוביל. על בית המשפט לאזן בין יתרונות וחסרונות אלה בבואו להחליט בבקשה למתן רשות להגיש הודעת צד ג'. במקרה הספציפי, בקשתה של סלמור לשלוח הודעת צד ג' לחברת הביטוח מגדל נדחית, שכן השופט קבע כי סלמור לא הציגה בסיס תקף להודעה. השופטת מצאה כי טענות התובעים לנזק שנגרם מפוליסות השירות של סלמור במהלך תקופת האחריות לא כוסו בפוליסת חבות המוצר או בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג' שמחזיקה סלמור עם מגדל. כמו כן, השופטת קבעה כי הנזקים הנתבעים על ידי התובעים, לרבות עוגמת נפש וירידת ערך רכוש, אינם זכאים לכיסוי במסגרת הפוליסות. מאחר שלסלמור היה סיכוי קלוש לקבל אישור להודעת צד ג', וכדי להימנע מעומס על ההליכים, הבקשה נדחתה. החלטה זו התקבלה מבלי לפגוע בזכותה של סלמור להגיש תביעה נפרדת נגד מגדל אם תרצה בכך. לבסוף חויב סלמור לשלם לתובעים הוצאות בקשה בסך 6,000 ₪.