דנ"פ 3386/20

תקציר

מבקש שהורשע באונס ביקש דיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים שהרשיע אותו. הערעור נדחה על ידי בית המשפט העליון, שאישר את החלטת בית המשפט המחוזי כמבוססת ומנומקת כראוי. המבקש טען כי פסק דינו של בית המשפט העליון קבע כלל חדש ביחס להרשעה על סמך אמרתו הקודמת של עד, וביקש לקיים דיון נוסף בטענה כי בפסק הדין נפלה טעות בולטת ויסודית. הבקשה נדחתה בנימוק שההרשעה התבססה על עדותו של העד בבית המשפט, ולא על אמירות קודמות כלשהן, ולכן לא סתרה פסיקות קודמות או יצרה תקדים חדש. כמו כן, נמצא כי לא נפלו טעויות בפסק הדין המצדיקות דיון נוסף, שהוא הליך חריג ונדיר. המבקש הורשע באונס ונידון לשלוש שנות מאסר בפועל ושנת מאסר על תנאי וחויב לשלם פיצויים למתלוננת.