עש"א 53274-06-22

תקציר

בית המשפט מצא כי המערערת, ספקית גז, הפרה את סעיף 17א לחוק ההסדרים בכך ששלחה מסרון לצרכנים המציע תעריף גז מופחת לאחר קבלת הודעה על סיום החוזה. המערערת טענה כי ההודעה פורשה באופן שגוי ונבעה משורה של אירועים מקריים מצערים, אך בית המשפט דחה טענה זו. בית המשפט קבע כי לשונו הפשוטה ותכליתו של החוק אוסרת על מתן הטבות כלשהן לצרכנים לאחר הודעת הפיטורים, כדי להימנע מלהשפיע על החלטתם. בית המשפט לא מצא כל ראיה לתום לבה של המערערת ודחה את הטענות בדבר אכיפה בררנית ושיהוי. היא הסכימה עם שיקול דעתו של המשיב בהטלת סנקציות, מה גם שהמערערת לא הצליחה להוכיח התנהגות בלתי סבירה או פרשנות מלאכותית של החוק על ידי המשיב. כמו כן, הדגיש בית המשפט את אופיו המנהלי של ההליך ואת הצורך בהרתעה מהירה בתיקי הגנת הצרכן, אשר הגבילה את זכויות ההגנה של המערערת. בנסיבות אלה, בית המשפט לא ראה עילה להתערב בהחלטת המשיב. לבסוף, הורה בית המשפט למערערת לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין, בסך 35,000 ₪, בצירוף ריבית.