מ"ת 71468-12-24

תקציר

בבית משפט השלום בראשון לציון, בפני כבוד השופט יובל קדר, נדונה בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו של המשיב, יצחק חממי, עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. **תמצית כתב האישום:** כתב האישום מייחס למשיב שבעה פרטי אישום, הכוללים עבירות של אלימות ואיומים כלפי בת זוגו לשעבר, אם שני ילדיהם המשותפים. האישומים מכסים תקופה של כשנה וחצי, ומתארים מגוון רחב של מעשים אלימים, החל מקללות ואיומים מילוליים, דרך תקיפות פיזיות הכוללות משיכה בשיער, בעיטות, סטירות וחניקה, ועד להשלכת טלפון נייד ושבירתו. ישנה חומרה מיוחדת באישומים המתארים חניקה, כפי שמופיע בפרטי האישום החמישי והשישי, וכן איומים מפורשים באשר לגורל הילדים. **השתלשלות העניינים והליכים קודמים:** כתב האישום הוגש ביום 26.12.24. בית המשפט קבע קיומן של ראיות לכאורה, והורה בתחילה על העברת המשיב למעצר באיזוק בחלופה. ערר המדינה התקבל, ובהיעדר חלופה מרוחקת, המשיב הסכים למעצרו עד תום ההליכים. בהמשך, בקשות לעיון חוזר שהוגשו על ידי המשיב נדחו, גם לאחר קבלת תסקירים משלימים. בית המשפט העליון דן במספר בקשות להארכת מעצר, ובהחלטה האחרונה הורה כי הארכה נוספת תותנה בהגשת תסקיר שיבחן חלופת מעצר באיזוק במקום מרוחק, וכי ייערך עיון חוזר בהתאם להמלצת שירות המבחן. **תמצית תסקירי שירות המבחן:** תסקירי שירות המבחן לאורך התקופה מציגים תמונה עקבית של קושי משמעותי בהמלצה על שחרור המשיב. התסקירים מדגישים את גורמי הסיכון המרובים הכרוכים במשיב, הכוללים עבר פלילי מכביד, קושי בקבלת סמכות, קשרים עם גורמים שוליים, קווי אישיות בלתי בשלים וסף תסכול נמוך. המשיב נוטה לשלול את האלימות המיוחסת לו, ומציג שינוי חיצוני כביכול, אך שירות המבחן התרשם כי לא חל שינוי פנימי אמיתי, וכי הוא אינו מתמודד עם התנהלותו בעבר או עם הצורך בשינוי התנהגותי וטיפולי. גם עם חלוף הזמן, המתלוננת מביעה חשש, אם כי עוצמתו פחתה, והיא אינה מתנגדת באופן אקטיבי לשחרור. אולם, שירות המבחן חוזר על אי המלצתו לשחרור ממעצר או למעצר באיזוק אלקטרוני, נוכח היעדר הפחתה משמעותית בסיכון. **תמצית נסיבות המשיב:** המשיב, בן 28, בעל עבר פלילי עשיר הכולל 7 הרשעות, החל מגיל צעיר. לאורך כל חייו הבוגרים, הוא שהה תקופות ארוכות במעצר או מאסר. העבירות שבגינן הורשע כוללות, בין היתר, סחיטה בכוח, נשיאת נשק, שיבוש הליכי משפט, החזקת סמים, תקיפה סתם, והחזקת סכין. נסיבותיו מורכבות, הכוללות התמודדות עם שימוש בחומרים משני תודעה בעברו, וכן קשיים אישיותיים. **הכרעה שיפוטית:** כבוד השופט קדר, בהחלטתו, מתייחס למכלול הנסיבות, תוך הדגשת חומרת האישומים, עברו הפלילי המכביד של המשיב, והיעדר שינוי מהותי בהתנהלותו ובעמדותיו, כפי שעולה מתסקירי שירות המבחן. הוא מציין כי חלופת המעצר שהוצעה, בבת ים, אינה מרוחקת מספיק מהמתלוננת, וכי הטלת נטל הפיקוח על ארוסתו הצעירה של המשיב אינה עונה על הצורך בדמות בעלת מרחק, מרות והשפעה. **עקרונות משפטיים וחידושים:** 1. **התמודדות עם אלימות במשפחה ואיומים:** פסק הדין מדגיש את חומרת העבירות של אלימות ואיומים בתוך המשפחה, המהווות פגיעה קשה באמון ובביטחון האישי. הדגש על האופי המתמשך והחוזרני של האלימות, וכן על האיומים המפורשים, מחזק את הצורך בהגנה על הקורבן. 2. **איזון בין זכויות הנאשם להגנה על הציבור:** בית המשפט נדרש לאזן בין זכותו של המשיב להליך הוגן ולשחרור ממעצר, לבין הצורך להגן על המתלוננת ובני משפחתה מפני מסוכנותו. במקרה זה, לנוכח חוות דעת שירות המבחן ועברו הפלילי של המשיב, העדיפות ניתנת להגנה על הציבור. 3. **תפקיד שירות המבחן וחוות הדעת שלו:** ההחלטה ממחישה את התפקיד המרכזי של שירות המבחן בהערכת מסוכנות, ובניית חלופות מעצר. חוות הדעת העקביות של שירות המבחן, המצביעות על סיכון גבוה, מהוות בסיס משמעותי להחלטת בית המשפט. 4. **החידוש המשמעותי בהחלטה:** למרות שהמשיב ביקש עיון חוזר, ועל אף שהמתלוננת הביעה הפחתה בחששה, בית המשפט דחה את הבקשה. הדבר נובע מכמה סיבות מרכזיות: * **היעדר שינוי פנימי מהותי:** למרות תקופת המעצר הארוכה, המשיב לא הראה התמודדות אמיתית עם התנהגותו בעבר, או התחלה של שינוי התנהגותי וטיפולי. * **חוסר התאמה של חלופת המעצר:** החלופה המוצעת בבת ים לא נחשבה מרוחקת מספיק, ונטל הפיקוח על בת הזוג הצעירה נחשב כבלתי מספק. * **הקשר בין הילדים כנקודת חיכוך:** בית המשפט הכיר בכך שהקשר עם הילדים, כשהמשיב אינו במעצר, עלול להוות גורם לחיכוך ולהצתת קונפליקטים, במיוחד לנוכח העדר שינוי בדפוסי התנהגותו. * **התבססות על עקרונות קיימים:** ההחלטה מבוססת על עקרונות מוכרים של הערכת מסוכנות, חומרת עבירות, ועבר פלילי, ואינה מציגה חידוש פורץ דרך, אלא יישום קפדני של הדין הקיים בנסיבות חמורות. 5. **התייחסות להתארכות ההליכים:** בית המשפט מציין כי התארכות ההליכים, המושפעת אף היא מעיכובים שונים, עשויה להביא להתגייסות כל הגורמים לסיום המשפט, אך אינה משמשת כבסיס לשחרור ממעצר מקום בו המסוכנות נמשכת. **מסקנה:** בית המשפט דחה את הבקשה לעיון חוזר, והורה על המשך מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. ההחלטה משקפת את המשקל הרב הניתן להגנה על הקורבן, להערכת המסוכנות המקצועית של שירות המבחן, ולעבר הפלילי המעיד על דפוס התנהגות עבריינית חוזר ונשנה. למרות העמדה המפחיתה בחומרת הסיכון מצד המתלוננת, בית המשפט קבע כי אין בכך כדי להצדיק את שחרורו של המשיב, במיוחד כאשר חלופות המעצר המוצעות אינן מספקות מענה הולם לסיכון הנשקף.