ת"א 29843-06-22

תקציר

השופטת דחתה את הבקשה בשל עיכובים משמעותיים בהגשתה והיעדר תשתית עובדתית, ובחרה במקום זאת לעוות ולהתעלם מהעובדות. הבקשה, המבקשת לפסול שופט בשל משוא פנים לכאורה, הוגשה חודשים לאחר שהתגבשה לכאורה עילת הפסילה. יתר על כן, עילות הפסילה, המעוגנות בהתבטאויותיו ובהחלטותיו הקודמות של השופט, אינן מצדיקות פסילה. על פי החוק ופסקי דין קודמים, חוות דעת או התבטאויות קודמות של שופט אינן מעידות אוטומטית על הטיה, ורק דעה קדומה המפגינה עמדה "נעולה" ללא סיכוי לשכנוע מהווה חשש תקף. במקרה זה, היכרותו בעבר של השופט עם הצדדים והחלטות קודמות בעניינים משפטיים נפרדים אינן יוצרות חשש ממשי למשוא פנים במשפט הנוכחי. ההחלטות התבססו על הנסיבות הספציפיות והסוגיות המשפטיות של כל מקרה, דבר המצביע על היעדר דעות קדומות. בנוסף, תפיסותיהם הסובייקטיביות של המבקשים ביחס למראית פני הצדק אינן מצדיקות פסילה, השמורה למקרים חריגים. ככלל, הבקשה נעדרת שחר, והשופט מדגיש כי בית המשפט ייגש לסוגיות המהותיות ללא משוא פנים. הנתבעים מתבקשים להשיב לבקשה עד ליום 15.7.2023, כאשר הדיון נקבע ליום 18.7.2023. אין פסיקת הוצאות, וההחלטה ניתנת בהעדר הצדדים.