רע"א 42673-03-22

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור מכמה נימוקים. ראשית, לבית המשפט הפרוצדורלי שיקול דעת רחב בעניין סעד זמני, והתערבות בערעור היא נדירה. החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו לדחות את ביטולו של צו עיקול זמני הייתה נתונה היטב לשיקול דעתו. שנית, השיקולים העיקריים לסעד זמני - סיכויי ההצלחה ומאזן הנוחות - שניהם לטובת המשיב. בית המשפט מצא סיכויי הצלחה מספיקים על סמך הסכמים חתומים והצורך בבירור מחלוקות עובדתיות, דבר הראוי בשלב זה. מאזן הנוחות נוטה אף הוא לטובת המשיב, במיוחד נוכח חוסר תום הלב של המבקש והוראת בית המשפט כי המשיב יספק ערובות נאותות. שלישית, טענות המבקש בדבר סירוב לעיין בהצהרות, שיהוי ההליכים ונטל ההוכחה לא היו משכנעות. בית המשפט לא סירב לחקור עדים, והסוגיות שהועלו מחייבות חקירה יסודית שאינה מתאימה לסעד זמני. מעשיו של המשיב לא נמצאו כשיהוי, ולא הוכחו טענות המבקש להברחת נכסים ולנזק בלתי הפיך. לבסוף, פסק הדין מדגיש כי אם המבקש סבור שהיקף העיקול מופרז, הוא יכול לבקש הפחתה בהצדקה ראויה. בקשת רשות הערעור נדחית, וכל צד יישא בהוצאותיו, תוך החזרת ערבות המשיב. החלטה זו היא סופית, שניתנה בהיעדרם של הצדדים.