ע"ע 60487-01-16

תקציר

בית המשפט דחה בקשה להבהרת פסק דין בעניין אומדנים כספיים בין המערערת לבין המשיבים. המערערת דרשה מלכתחילה 299,719 ש"ח השבה, ואילו בית משפט קמא הורה למשיבים לשלם 257,411 ש"ח, לאחר ניכוי הוצאות מסוימות. סכום זה שולם. עם זאת, ערכאת ערעור קבעה כי על המשיבים לשלם גם 42,308 שקלים נוספים, אשר יחויבו בריבית על פי דין ממועד יצירת החוב. עוד קבעה ערכאת הערעור כי חלק מהתשלומים צריכים להיות כרוכים בהפרשי הצמדה וריבית החל ממחצית התקופה שבה נצבר החוב - במקרה זה, מיום 1.1.2011 ועד למועד התשלום בפועל. לאחר מכן הגישו המשיבים בקשה להבהרת פסק הדין, בטענה כי אין להעריך פעמיים את הסכום של 42,308 ש"ח. המערערת התנגדה לבקשה זו, בטענה כי מדובר בניסיון לתקן את פסק הדין, שאינו עומד בדרישות סעיף 81 לחוק בתי המשפט. עוד טענה המערערת כי לא נכחה בפסק הדין המקורי, ולכן לא החל שעון הימים לצורך הערעור. בית המשפט דחה את הטענות בקובעו כי לשון פסק הדין ברורה, וכי אין צורך בהבהרה או תיקון. בפסק הדין נקבע כי יש להעריך מחדש את הסכומים החל מיום 1.11.2011 - מועד הגשת התביעה - ואין הכוונה לכלול את הסכום שכבר שולם בסך 257,411 שקל. יתר על כן, גם אם פסק הדין היה טעון תיקון, הבקשה הייתה נופלת בגדרו של סעיף 81 לחוק בתי המשפט, המאפשר תיקונים טכניים. אין סיבה להאמין כי בית המשפט התכוון לפסוק פעמיים סכום של 42,308 שקלים, וסעד כזה לא התבקש בתביעה או בערעור. בקשת ההבהרה הגיעה מאוחר מדי, ובית המשפט לא ראה סיבה להצדיק הארכה. לפיכך, הבקשה נדחתה.