עמ"נ 33493-11-16

תקציר

לאחר בחינה מדוקדקת של הטיעונים שהציגו הצדדים יחד עם המסמכים הרלוונטיים, מצאה השופטת כי אמנם נפלו פגמים מסוימים במסמכי הבקרה, אך הם אינם מהווים פגם חמור דיו כדי להצדיק את ביטול הבחירות. אי-סדרים אלה היו קשורים בעיקר לרישום וסימון מצביעים כמי שהצביעו, וככל הנראה נבעו מאופיו הקדחתני של יום הבחירות. חשוב לציין כי לא הוצגו ראיות לזיופים או זיופים, ואי ההתאמות שצוינו לא שינו את תוצאות הבחירות הסופיות ולא ערערו את תקינות הליך ההצבעה. לדברי השופט, לא מדובר בפגמים מהותיים שירדו לשורשו של עניין. יתר על כן, רבות מטענותיו של המערער לא נתמכו בראיות, ובחלק מהמקרים לא הועלו בפני מנהל הבחירות טרם הגשת הערעור. הטענות לשוחד והפחדת בוחרים, שדווחו למשטרה, ייחקרו על ידי הרשויות המתאימות, ולא נחשבו לחלק מפנייה זו. עוד ציינה השופטת כי נציגי המערערת לא תמיד פעלו על פי ההליך הראוי להעלאת התנגדויות במהלך הבחירות, דבר שיכול היה לסייע בהקלת חלק מהפערים. ככלל, השופט הגיע למסקנה כי הבחירות התנהלו באופן הוגן והתוצאות שיקפו נאמנה את רצון הבוחרים. לפיכך, הערעור נדחה, וכל צד היה אחראי לשכר טרחתו.