LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"צ 67401-06-20

החלטה מחוזי חיפה

📋
מספר הליך67401-06-20
📂
סוג הליךת"צ
📅
תאריך17 במאי 2022
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזחיפה
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםתום המר נ' אופיס 3000 בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםי. גריל

תקציר

התיק דן באישור שתי תביעות ייצוגיות נגד שתי חברות, אופיס ובאג, בגין אי עמידה בחוק הגנת הצרכן ותקנותיו. המבקשים טענו כי החברות לא סימנו את מחירי המוצרים הנמכרים מאחורי הדלפק כנדרש בחוק, דבר היוצר קושי ללקוחות להשוות מחירים ולקבל החלטות מושכלות לגבי רכישותיהם. בית המשפט מצא טעם בטענות המבקשים, והגיע למסקנה כי הגנות החברות אינן מספיקות. התשתית הראייתית הראתה כי המחירים לא סומנו באופן ברור או קריא, ולא הונחו במקום גלוי, כנדרש בחוק. כמו כן, הצליחו המבקשים להוכיח ראיות לכאורה לנזק, ולהקים עילת תביעה בגין נזק ממוני. בית המשפט אישר את שתי התביעות הייצוגיות, והורה לחברות לשלם את שכר טרחת עורך הדין של המבקשים. הקבוצות המיוצגות כללו את כל מי שרכש מוצרים מאחורי הדלפק בשבע השנים האחרונות, ונגרם לו נזק ממוני כתוצאה מאי עמידה בדרישות החברות. המבקשים ביקשו פיצוי בגין ההפרש בין המחירים ששולמו לבין המחירים שבהם ניתן היה לרכוש את המוצרים במקום אחר. בית המשפט הדגיש את חשיבות סימון המחירים הברור, במיוחד לאור ההתקדמות הטכנולוגית, והורה לחברות לסמן מחירים בהתאם לחוק.

חקיקה מקושרת

חוק הגנת הצרכןחוק החוזים (חלק כללי)חוק עשיית עושר ולא במשפטחוק תובענות ייצוגיותפקודת הנזיקיןתקנות הגנת הצרכן (האותיות בחוזה אחיד ובתנאי הכלול במידע אחר המיועד לצרכן)תקנות הגנת הצרכן (כללים שונים לפרסום מחירי נכסים ושירותים)

ת"צ 67401-06-20 תום המר נ' אופיס 3000 בע"מ, מחוזי (17.5.2022)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית