ע"א 4027/97

תקציר

פסק הדין המדובר נובע מהסכם שכירות וסכסוכים שנמשכו בעקבותיו בין סולפרד בע"מ לבין עמישי בע"מ, כמו גם הדירקטורים ובעלי המניות שלהן. טענות שונות ותביעות שכנגד הובילו את הצדדים לבוררות במחלוקות, במהלכה הסכימו לבדיקת פוליגרף לצורך הכרעה בשאלה עובדתית ספציפית: מועד הריסת מדרגות מסוימות המובילות מהנכס המושכר אל מקום החניה. המערערים, שהציעו תחילה את בדיקת הפוליגרף, ביקשו לבטל או לבטל את ההסכם הפרוצדורלי לאחר שנודע להם שתוצאות הבדיקה היטיבו עם המשיבים. בית המשפט העליון דחה את הערעור ואישר את החלטת בית המשפט המחוזי. בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות המערערים בדבר טעות, וציין כי הם מיוצגים על ידי עורך דין ובעלי ניסיון קודם בבדיקות פוליגרף, ובכך משתמע מהם מודעות למגבלותיהם. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי הבורר הזהיר את הצדדים מפני הסיכונים הכרוכים בכך וכי התוצאות יהיו סופיות. פסק הדין דחה גם את הטענות כי ההסכם נוגד את תקנת הציבור או אינו מעשי, והדגיש כי הצדדים הסכימו מרצונם החופשי וכי בדיקת הפוליגרף היא שיטת חקירה מקובלת. לבסוף, קבע בית המשפט כי השאלה הספציפית שבחרו הצדדים היא אבן בוחן סבירה להכרעה בסכסוך ביניהם, והמערערים אינם יכולים כעת להתחמק מתוצאות ההסכם ביניהם. בהיעדר עילה מוצדקת להתערב, נדחה הערעור, והמערערים חויבו בהוצאות המשיבים.