חב"ר 51684-01-23

תקציר

פסק הדין מתייחס לתביעה שהגישה גב' נאוה דלאל נגד שירותי בריאות כללית, בדרישה להחזר כספי בסך 150,677 ₪ בגין השימוש בשילוב התרופתי קיטרודה ולנווימה לטיפול בסרטן הרחם הגרורתי שלה. הנתבע טען כי יש לדחות את התביעה שכן היא מנוגדת לחוק ביטוח בריאות ממלכתי. בית המשפט קיים דיון מזורז וקיבל עדויות מבתו של התובע ומנציג הנתבעת. בית המשפט מצא כי הוועדה מטעם הנתבעת האחראית לבחינת בקשות מסוג זה דחתה את בקשת המימון הראשונית של התובעת לטיפול המשולב בשל אילוצים תקציביים, למרות שהכירה בכך שמדובר באפשרות טיפולית מקובלת. סירוב זה אילץ את התובעת ומשפחתה לבקש מימון פרטי לרכישת התרופות, בסך 150,677 ₪. מצבה של התובעת היה מלכוד 22 קלאסי, בו נאלצה לשלם עבור הטיפול מראש ללא ערבות להחזר, מה שיצר נטל כספי משמעותי. בית המשפט קבע כי הליך קבלת ההחלטות של הוועדה אינו מספק, שכן הוא התמקד אך ורק בשיקולים כלליים וכלכליים מבלי לבחון את נסיבותיו הפרטניות של התובע. הוועדה לא שקלה פרטים חיוניים כמו סוג המחלה, יעילות הטיפול והשלב הספציפי של המחלה. בית המשפט הדגיש כי אילוצים תקציביים הם אמנם שיקולים לגיטימיים, אך הם אינם צריכים להיות הגורם המכריע היחיד. פסק הדין לא קבע את תוצאות עניינו של התובע אלא חייב את הוועדה לבחון אותו מחדש, תוך התחשבות בנסיבות הפרטניות ומתן החלטה מפורטת ומנומקת בתוך 60 יום. הנתבע חויב לשאת בהוצאות התובעת, וניתן יהיה לערער על פסק הדין בבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום. סיכומו של דבר, בית המשפט פסק לטובת התובעת, והורה לוועדת הנתבעת לשקול מחדש את בקשתה למימון ולפצות אותה בגין ההוצאות, תוך הדגשת הצורך בגישה מאוזנת הכוללת נסיבות פרטניות תוך הכרה בהשלכות התקציביות.