עת"מ 29852-03-24

תקציר

בית המשפט שקל בכובד ראש את הטיעונים שהוצגו על ידי שני הצדדים והחליט כי יש לקבל את העתירה, תוך ביטול הליך המכרז. החלטה זו מבוססת על קיומו של ניגוד עניינים מהותי. על פי פסקי דין מינהליים, על עובדי ציבור להימנע ממצבים שבהם תפקידיהם השלטוניים מתנגשים עם אינטרסים פרטיים. במקרה זה, עו"ד משה, ששימש כיועץ משפטי לוועדת המכרזים, הועסק במקביל על ידי אחת המציעות, אפיקים, דבר שיצר ניגוד עניינים מובהק. סכסוך זה פגע בטוהר הליך המכרז ופגע בעקרונות השוויון והתחרות ההוגנת. בית המשפט הכיר בכך שביטול מכרז הוא צעד דרסטי השמור לנסיבות חריגות. עם זאת, בשל אופיו של הסכסוך והשפעתו על כל הליך המכרז, החל מניסוח ועד לקבלת החלטות, יש צורך לפסול את המכרז. מסקנה זו מתחזקת נוכח העובדה שניגוד העניינים של עו"ד משה התארך מעבר לשלב ההחלטה הסופית, והפך את הפגם לחשוך מרפא בעצם פסילת הצעתה של אפיקים. בנוסף, הדגיש בית המשפט את חשיבות השמירה על אמון הציבור בהליך המכרזי, אשר ייפגע אם המכרז יתנהל בנסיבות אלה. פסק הדין מותח ביקורת גם על התנהלות המועצה, שלא נקטה בשקידה ראויה בהעסקתו של עו"ד משה כיועץ, למרות שהייתה מודעת לקשריו עם אפיקים. הימנעותה של המועצה מלפסול את אפיקים מראש או לגלות את העובדות הידועות למשתתפים אחרים פגעה אף היא בהוגנות ההליך. בסופו של דבר הורה בית המשפט על ביטול המכרז ופסק לעותרת הוצאות בסך 30,000 ₪ מהמועצה.