ער"מ 60431-06-20

תקציר

בית המשפט בחן את טיעוני התיק וחומריו והחליט לדחות את הערעור, תוך שהוא מאשר את החלטת הרשם. נקבע כי לא הייתה הסתרה של פסק הדין שהוגש לעו"ד אדרי ביום 30.5.2019 באמצעות הודעת האתר. למרות שתצהירה של עו"ד אדרי לא הצליח להוכיח באופן חד משמעי האם פסק הדין נשלח לדוא"ל שלה, לא היה צורך לבסס "המצאה כדין", שכן ההתמקדות הייתה בשאלה האם ההודעה התקבלה. יתר על כן, טענת המערערים כי פסק הדין לא ניתן משום שלא ניתן היה לגשת אליו באמצעות דוא"ל אישי נחשבה חסרת משמעות. בית המשפט הדגיש כי די במודעות לפסק הדין באמצעות מערכת "נט צדק" בהקשר זה. יתר על כן, הרשם מצא כי יש להחיל את "כלל הידע" בשל המערכות המאפשרות מעקב בזמן אמת אחר פסקי דין. מאחר שעו"ד אדרי צפה בפסק הדין ביום 30.5.05, והמערערים היו מודעים לו עד ליום 20.6.06, לרבות מעורבותו של בא כוחם החדש, היה להם די זמן להגיש בקשה להארכת ערר אך לא הצליחו. טענותיהם בנוגע לשינויים בייצוג לא היו מספיקות כדי להצדיק הארכה, כפי שנקבע במקרים קודמים. כמו כן, הערעור נעדר הצדקה חריגה, שכן שום נימוק חיצוני לא מנע את הגשת הבקשה במועד, וגם אופיים העובדתי של פסקי הדין המקוריים לא סיפק עילה להצלחה סבירה בערעור. בית המשפט הדגיש כי ממצאיו של בית הדין האזורי נתמכים היטב בראיות ומסקנותיו המשפטיות עולות בקנה אחד עם ההלכה הקיימת. לפיכך, המערערים לא הוכיחו "טעמים מיוחדים" המצדיקים את הארכת המועד לערעור, והסיכוי להצליח בערעור לא היה משכנע דיו. משכך, נדחה הערעור, והמערערים חויבו לכסות את הוצאות המשיבים בסך 4,000 ₪ בתוך שלושים יום, תוך קנסות נוספים בגין עיכובים. פסק דין זה ניתן ביום 27.4.2021, ללא נוכחות הצדדים.