ע"א 7487/00
פסק-דין עליון
תקציר
עניינו של המקרה נסוב סביב תאונת עבודה בה נפגע המערער ממחפר. הוא תבע פיצוי על בסיס שתי עילות חלופיות: הראשונה, נגד מפעיל המחפר והמבטח לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, והשנייה, נגד מעסיקו ומבטח אחריותם, על בסיס רשלנות. בעקבות שני פסקי דין של בית המשפט העליון, תוקנה התביעה לנזיקין מאחר והמחפר לא היה זכאי לשמש כרכב מנועי לפי חוק הפיצויים. עם זאת, בפסק דין אחר נקבע כי ביטוח מחפר כרכב מנועי גורר עיגון חוזי של חוק הפיצויים. מבטחת חבות המעבידים טענה כי הדבר הוביל להחלת עקרון ייחוד העילה, והותיר את המערערת ללא תביעה נזיקית. בית המשפט המחוזי דחה זאת, ושני הצדדים ערערו. בית המשפט העליון דחה את הערעורים, ואישר את קביעת בית המשפט המחוזי כי למערערת זכות תביעה נזיקית וכי חוזה הביטוח אינו יכול לשלול זכות זו. עוד נקבע כי על מבטחי המעבידים והחופרים לקבוע את אחריותם בינם לבין עצמם, וסירבה להתערב במערכת היחסים ביניהם. בנוסף, בית המשפט סירב לאפשר הודעת צד ג' בשלב הערעור, ולא הכריע בחוק ההתיישנות לתביעות שיפוי, והותיר זאת לתביעה נפרדת. לבסוף, הסכים בית הדין עם סכום הפיצוי שנפסק על ידי בית המשפט המחוזי, והורה למבטחת המעסיק לשלם למערערת שכר טרחת עורך דין.
ע"א 7487/00 אדיב מנסור נ' מוסטפה חוג'יראת, עליון (3.4.2003)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.