ע"ז 62835-08-19

תקציר

על הצוואה שערך המנוח ערער הנתבע, שהוא בנו של המנוח, והתובעת היא בתו של המנוח. הנתבע טען כי יש להכריז על הצוואה כפסולה מכמה טעמים. ראשית, הנתבע טען כי המנוח נעדר את היכולת הנפשית לערוך צוואה. עם זאת, השופט מצא כי התובע הביא ראיות מספיקות, לרבות חוות דעת מומחה מקיפה, כדי להוכיח כי המנוח היה כשיר ומסוגל לערוך צוואה. שנית, הנתבע טען כי הצוואה נבעה מהשפעה בלתי הוגנת של התובע. השופט דחה טענה זו מאחר שהנאשם לא הביא ראיות ממשיות להשפעה בלתי הוגנת מעבר לכל חשד גרידא. שלישית, הנתבע טען כי התובע נטל חלק בעריכת הצוואה, דבר האסור על פי דין. השופט מצא כי טענות הנתבע לא נתמכו בראיות ישירות כלשהן והנסיבות שהפעיל הנתבע לא היו מהותיות דיין כדי להוכיח את מעורבותו של התובע. רביעית, הנתבע טען כי חלק מהוראות הצוואה אינן חוקיות שכן הן סותרות את התקנות המשותפות של הבניין בו נמצא רכושו של המנוח. השופט קבע כי ההוראות אינן בלתי חוקיות וניתן לקיימן מבלי לעבור על חוקים כלשהם. באשר להוצאות, הורתה השופטת לנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 37,000 ₪, בשל התנהלותו הפרוצדורלית של התובע. פסק הדין אישר את הצוואה המאוחרת שערך המנוח ודחה את הבקשה לצו קיום צוואה בנוגע לצוואה קודמת. עוד קבעה השופטת כי תינתן החלטה נפרדת על קיום הצוואה המאוחרת בהתאם לתקנה 5 לתקנות הירושה.