ע"א 530/84

תקציר

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, שדחה את תביעת המערערים לפיצויים בגין הפרת חוזה בעסקת מקרקעין. הטענה נבעה מחוזה מחייב לכאורה לרכישת דירה בערד מהמשיבים. בחוזה, שתואר ב"זיכרון דברים ", צוין מחיר הדירה, תשלום של 75% מראש והיתרה שתסוכם בהמשך. המערערים טענו כי המשיבים הפרו את החוזה, אך בית המשפט המחוזי מצא כי רק משיב אחד היה צד לחוזה וכי לא הייתה כל הפרה. בית המשפט העליון הסכים עם פרשנותו של בית המשפט המחוזי לתזכיר, וקבע כי משתמע ממנו כוונת הצדדים להסכים על תנאים מהותיים במועד מאוחר יותר. בית המשפט קיבל גם את קביעתו העובדתית של בית המשפט המחוזי כי דרישת המשיבים הייתה בגין הפרשי הצמדה, ולא מחיר מוגדל, וכי המערערים הפרו את החוזה בכך שסירבו לשלם אותם. בעוד השופט נתניהו מצא את פרשנות התזכיר כמכילה תנאי מכללא להצמדה, סבר המשנה לנשיא בן-פורת כי המשיב רשאי לדרוש הפרשי הצמדה. שניהם הסכימו כי יש לדחות את הערעור, והשופט מלץ נעתר לכך. בית המשפט הורה למערערים לכסות את הוצאות המשיבים.