בד"מ 29/11

תקציר

גזר הדין מזכה את הנאשם מאי סיוע לבית משפט בקיום משפט, אך מרשיע אותו באישומים אחרים. הנאשם, עו"ד במקצועו, ייצג את המתלונן בערעור על החלטת משרד הביטחון. עם זאת, הנאשם הגיש בקשה לדחות את ערעורה של המתלוננת ללא ידיעתה או הסכמתה של האחרונה. הנתבע גם לא הודיע ללקוח כי התיק נסגר ומידע זה הגיע ללקוח באמצעות עורך דין אחר אליו העביר הנתבע את התיק. כמו כן, הנתבעת לא השיבה לפניות ועדת האתיקה המחוזית. הנאשם מורשע בהפרת חובת אמונים, באי פעולה לטובת הלקוח ובהתנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין. סעיפי האישום מבוססים על הזנחתו והתנערותו של הנאשם מעניינה של המתלוננת, וכן על אי תגובתו לפניות ועדת האתיקה. פסק הדין מדגיש את יחסי עורך דין-לקוח ואת חובת הנאמנות והמסירות של עורך הדין ללקוח. היא מדגישה כי התנהלותו של הנאשם פגעה בכבודו של מקצוע עריכת הדין. בעיותיו האישיות של הנאשם אינן נחשבות כתירוץ תקף להתנהגותו המקצועית הפסולה. בנוסף, הנאשם הורשע באי מענה לפניות ועדת האתיקה, שהיא כשלעצמה עבירת משמעת. פסק הדין מתאר את התנהגותו הבלתי ראויה של הנאשם ואת הנזק שגרמה ללקוח ולמקצוע עריכת הדין. הנאשם הורשע ונגזר דינו בהתאם.