ב"ל 28250-08-19

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לתביעה שהגיש עובד חברת החשמל, המבקש להכיר בליקויים לכאורה בכתפיו ובברכיו כפגיעות עבודה שנגרמו כתוצאה ממיקרוטראומה. הנתבעת, המעסיקה, דחתה תחילה את דרישות התובעת, מה שהוביל להגשת התביעה. השופט איחד את הדיונים בשתי הטענות ובחן את הראיות והעדויות שהציגו הצדדים. מטעם הכתפיים הסכימה הנתבעת למנות מומחה רפואי שיקבע את הקשר הסיבתי בין עבודתו של התובע לבין הליקוי הנטען בו. באשר לברכיים טען התובע כי אופי עבודתו, שכללה טיפוס על עמודי חשמל וכיפוף ברכיים שוב ושוב במשך שנים רבות, מהווה תשתית עובדתית למיקרוטראומה. הנתבע חלק על טענה זו. השופט, לאחר בחינת חומר הראיות, מצא את עדותו של התובע אמינה ועקבית והסכים כי קיים בסיס עובדתי למיקרוטראומה בנוגע לברכיים, המצדיק מינוי מומחה רפואי להערכת הקשר הסיבתי. ההחלטה התבססה על פסיקה קודמת במקרה דומה, שהכירה באופי החוזר ונשנה של טיפוס וירידה בעמודי חשמל כטענה תקפה למיקרוטראומה. השופטת הדגישה כי התובע עמד בנטל ההוכחה לביסוס תשתית עובדתית ודחתה את טענת הנתבע כי הדבר יוביל להרחבה בלתי מוגבלת של תיאוריית המיקרוטראומה. לבסוף, קבעה השופטת כי התובעת הוכיחה קיומה של תשתית עובדתית למיקרוטראומה הן לגבי הכתפיים והן לגבי הברכיים, וימונה מומחה רפואי שיבחן את הקשר הסיבתי בין תנאי העבודה של התובעת לבין הליקויים הנטענים. פסק הדין, מיום 21.1.2021, ניתן שלא בנוכחות הצדדים, כאשר החלטה בדבר מינוי מומחה רפואי תועבר לאחר מכן לשני הצדדים.