סע"ש 17258-03-19

תקציר

התובע, עובד של קבלני ניקיון שנשכרו לעבוד בשוק צפון, תבע את מעסיקיו הקרובים וכן את שוק צפון בגין הפרות עבודה שונות לרבות שעות נוספות שלא שולמו, דמי חגים שלא שולמו ודמי פדיון חופשה שלא שולמו. הוא גם תבע פיצויים במקום הפרשות לפנסיה ולפיצויי פיטורים, השבת ניכויים שלא כדין ותביעות נוספות. בית המשפט קבע כי שוק צפון לא היה מעסיקו הישיר או המשותף של התובע. עם זאת, כמי שמזמין שירותים, חלה על שוק צפון החובה לפקח על יחס הקבלנים לתובע ולעובדים אחרים. בית הדין מצא כי שוק צפון כשל במילוי חובה זו ולא נקט אמצעים סבירים למניעת הפרות עבודה. לפיכך, שוק צפון היה אחראי לתשלום גמול השעות הנוספות שלא שולמו לתובע, דמי חגים ופיצויים במקום הפרשות לקרנות הפיצויים והפנסיה, בסך כולל של 20,414 ₪. יתר התביעות נדחו. אלה כללו את התביעות לדמי פדיון חופשה, פיצויי פיטורים, ניכויים שלא כדין ותביעות פיצויים שונות אחרות, שהתובע לא הצליח להוכיח די הצורך. בית המשפט דחה גם את טענת התובע כי שוק צפון היה אחראי לשלם לו את שווי ימי החופשה שלא נוצלו, וקבע כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לכך שימים אלה לא פוצו במועד מאוחר יותר. כל צד חויב לשאת בשכר טרחתו, בשל ההצלחה המוגבלת של תביעות התובע והתנהלותו הפרוצדורלית, והסכומים שייפסקו לתובע יקוזזו מכל תשלום עתידי שיקבל ממעסיקיו הישירים.