ע"פ 4428/13

תקציר

ערכאת הערעור דחתה את הערעור, ואישרה את ממצאיו של בית משפט קמא בדבר מהימנות וקביעות עובדתיות, בפרט בכל הנוגע לאישומים של קשירת קשר לביצוע הצתה וגרימת חבלה חמורה, וכן החזקת סם מסוכן. שיחותיו המוקלטות של מוטי עם אדרי עמדו במרכז חומר הראיות, והצביעו על כך שהמערער יזם את המעשים הפליליים נגד המתלוננת על רקע סכסוך אישי. בית משפט קמא מצא דברים אלה אמינים, ודחה את טענותיו של מוטי בדבר מניע אישי. כמו כן, בית המשפט שקל את סעיף 10א לפקודת הראיות, המאפשר עדות שמיעה בתנאים מסוימים, ובכך חיזק את הסתמכותו על הודעתו הזרה של מוטי על עדותו בבית המשפט. חריגים מרכזיים להתערבות בערעור, כגון הסתמכות על ראיות בכתב או חוסר עקביות לוגית, לא היו ישימים, ולא הצדיקו כל שיבוש של החלטת בית המשפט קמא. בית המשפט גם הפריך את קשריו הבלתי מבוססים של מוטי עם ההצתה או החזקת סמים. בהיבט העונשי, ערכאת הערעור לא מצאה חריגה מנוהלי הענישה המקובלים בעבירות דומות, לרבות הרשעותיו של המערער בקשירת קשר, הצתה והחזקת קוקאין. העונש של 30 חודשי מאסר ופיצויים משקף את חומרת הסיכונים הכרוכים בהצתה, שבדרך כלל דינה מאסר. האלמנטים המקלים בפסק הדין המקורי, כגון גילו של המערער ועברו הקודם הנקי, לצד גורמים מחמירים כמו הצתת הרכב הכפול, הדגישו את מידתיות העונש. לפיכך, נדחה הערעור הן על ההרשעה והן על גזר הדין, ואישר את החלטת בית משפט קמא פה אחד.