ת"א 73268/04

תקציר

פסק דין זה עוסק בשתי סוגיות עיקריות: תוקפו של הסכם שומה וכתב ערבות. הסכם השומה נכרת בין חברת פור טואה בע"מ לבין פקיד השומה לשנות המס 1999-2002, כאשר כתב הערבות נחתם על ידי גב' הני יעקובסון להבטחת התחייבויות החברה. התובעים מבקשים לבטל את שני ההסכמים. באשר להסכם השומה קבע השופט כי המו"מ שהוביל לגיבושו התנהל במסגרת המשפטית והסמכת החברה את רו"ח זילכה לייצגם בפני רשויות המס כללה במשתמע את האפשרות לשלוח נציג, במקרה זה, רוני זילכה, יועץ מס. יתר על כן, החתימה בפועל על ההסכם הייתה של רו"ח זילכה, המאשרת את מעורבותו. לפיכך, נדחית התביעה לביטול הסכם השומה בעילה של מצג בלתי מורשה. בפנייה לכתב הערבות, מצאה השופטת כי טענות המצוקה והחולשה הנפשית של גב' יעקובסון חסרות שחר. מהראיות עולה כי היא הייתה מודעת להתחייבויות החברה ולתנאי הערבות, ודרישת הנתבע לערבות תמורת הסרת עיקולים הייתה לגיטימית בהתחשב בקשייה הכספיים של החברה. השופט הגיע למסקנה כי לא היה עושק, כפייה או ניצול, ולכן גם כתב הערבות יישאר בתוקף. משכך, נדחתה תביעת התובעים במלואה, והם חויבו לשלם לנתבעת הוצאות בסך 20,000 ₪.