בש"פ 789/24

תקציר

בהכרעת הדין בחן בית המשפט ערעור בעניין מעצרו של המערער, שנקבע במקור על ידי בית המשפט המחוזי, ובחר לבטלו על ידי השמת המערער במעצר בפיקוח אלקטרוני, בהתאם להחלטה קודמת של בית משפט השלום. למרות מורכבותה של "ערעור הגלגול השלישי", האישור להמשך ההליך ניתן בשל סוגיות משפטיות וציבוריות משמעותיות שהועלו, ובפרט בנוגע לניהול סיכונים עבור ישראלים המואשמים בתמיכה בחמאס בתקופת חירום. בית המשפט אישר מחדש את הזכות החוקתית לחופש הביטוי בישראל, תוך הסתייגות כי הצהרות מסוימות התומכות באויבים או מסיתות לאלימות אינן מוגנות, במיוחד בעת מלחמה. מעורבותו של המערער בהפגנה כללה התבטאויות שנויות במחלוקת שנחשבו כהלל לאויב, שהצדיקו את מעצרו הראשוני. עם זאת, בית המשפט הכיר ברקורד הנקי שלו, בהתנהלותו המקצועית ובהיעדר ראיות קונקרטיות המצביעות על סיכונים נוספים, וטען כי גורמים אלה יכולים להפחית את הסכנה הנתפסת שלו באמצעות אמצעים חלופיים. תנאי המעצר הדגישו פיקוח הדוק, שכן המערער לא ביצע כל עבירה לפני או אחרי מעצרו, וסבל מטראומה אישית לא מבוטלת מחוויית המעצר שלו. המעצר בפיקוח אלקטרוני מודגש על ידי הערכת אמונתו של המערער כי מעשיו מותרים על פי דין, דבר המצביע על סיכונים עתידיים מופחתים. פסק הדין איזן בסופו של דבר בין הצורך בביטחון הציבור לבין הגנה על זכויות הפרט, וקבע כי הדרישות הסטטוטוריות להפחתת הסיכון אינן מחייבות בהכרח מאסר, במיוחד בהינתן אפשרות המעצר החלופית בת הקיימא. כתוצאה מכך, שונה מעמדו של המערער לפיקוח אלקטרוני עם בדיקות מחמירות כפי שנקבע על ידי בית משפט השלום, תוך הבטחת ההגבלות שהוטלו לטפל כראוי ולטפל בכל חשש ביטחוני מתמשך.