ע"א 512/08

תקציר

בתיק ערעור זה התייחס בית המשפט לשתי סוגיות עיקריות: חוקיות ביטולו של הסכם שכירות על ידי שופרסל עם משרד מוחמד עבד אל-קאדר ושות' בע"מ, ודחיית בקשה לסעד פיצול. המחלוקת המקורית נבעה מהביטול על בסיס הפרת החוזה לכאורה עקב הקמה חלקית של מרכז מסחרי שבו שופרסל הפעילה סופרמרקט. בית המשפט המחוזי בנצרת קבע כי החברה אמנם הפרה את התחייבותה בכך שלא השלימה את הבנייה, אך ביטול החוזה על ידי שופרסל לא היה במועד ולכן אינו חוקי, שכן הוא הועלה רק שנים לאחר תחילת השכירות. הדבר הוביל לפסיקה לטובת החברה, המחייבת את שופרסל לשלם דמי שכירות ודמי ניהול למרות טענותיה להפרת חוזה ואיחור בהשלמת הבנייה. עם זאת, בערעור בחן בית המשפט מחדש את עיתוי הביטול וקבע כי הודעת הביטול של שופרסל אכן הייתה כדין בהתחשב באופי המתמשך של ההפרה ובעובדה שהיה לה בסיס חוזי לביטול כאמור. משכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי יש מקום להשבה הדדית, ופטר את שופרסל מתשלום עבור התקופה שלאחר הודעת הביטול, תוך שמירה על חובתה להשבת הנכס. בנוסף, בקשת החברה לסעד של פיצול נדחתה, מה שמחזק את העובדה שכל התביעות הקשורות לעילת הפרת החוזה היו צריכות להיות מאוחדות בהליך אחד. בסופו של דבר, ערעורה של שופרסל התקבל בחלקו, תוך התאמת תנאי ההשבה והקנסות, בעוד שתביעות החברה לסעדים מורחבים נדחו.