ת"א 16969-11-13

תקציר

התובעים רכשו דירה בחדרה מהנתבעת (המוכרת) וגילו בה ליקויי בנייה. הם הגישו תביעה נגד המוכר והקבלן, וביקשו פיצוי כספי וצו מניעה מטעמים חוזיים ונזיקיים. הקבלן הכחיש את הטענות וטען כי אין לו כל התחייבות חוזית כלפי התובעים. בית המשפט מינה מומחה שהגיש דו"ח על ליקויי הבנייה, והעריך את עלות התיקונים ב-44,911 שקל. התובעים ויתרו על תצהיריהם, והקבלן הגיש תצהיר ממנהלו. בסיכומיהם טענו התובעים כי הקבלן התחייב לבצע תיקונים וחל עליו חוק המכר. הקבלן טען כי אין לו קשר חוזי עם התובעים וכי חוק המכר אינו חל. בתגובה טענו התובעים כי הקבלן ביצע עוולת רשלנות. בית המשפט מצא כי לקבלן היו יחסים חוזיים עם התובעים והוא חב כלפיהם על פי חוק המכר. עוד קבע בית המשפט כי הקבלן לא הסכים באמת ובתמים לתקן את הליקויים, ולכן התובעים זכאים לפיצוי כספי. בית המשפט קיבל חלק מהליקויים שצוינו בדו"חות המומחים והורה לקבלן לשלם לתובעים 48,520 ₪ עבור הוצאות תיקון, לצד מחצית משכר הטענה, ההוצאות ושכר טרחת עורך הדין. בקשת התובעים לצו מניעה נדחתה. פסק הדין ניתן לטובת התובעים, והורה לקבלן לבצע את התשלומים המפורטים לעיל.