רע"א 1629/13

תקציר

המבקש, הטוען כי רכש 30% ממניות המרכז הרפואי שועפאט 2007, מבקש לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים לדחות את בקשתם לסעד זמני נגד בעל מניות הרוב בחברה ומנהלה בפועל, המשיב מס' 1, והחברה החדשה שהוקמה, המשיבה מס' 3, שבבעלותו המלאה. המבקשת ביקשה מינוי מנהל מיוחד או כונס נכסים לניהול עסקיה של שועפאט וצו מניעה זמני שימנע כל דיספוזיציה בפעילותה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בקובעו כי פעילות החברה כבר הועברה למשיבה 3, ומינוי מנהל מיוחד יפגע בעסקיה. בית המשפט שקל גם את חוסר רישומו של המבקש כבעל מניות וקבע כי הסעד המבוקש מיותר מאחר שהחברה אינה פעילה. טענות המבקש בפניי מתמקדות בעיקר בערעור על קביעתו של בית המשפט המחוזי בדבר מאזן הנוחות. עם זאת, לאחר עיון מדוקדק בבקשה, בתגובת המשיב ובהחלטת בית המשפט המחוזי, לא שוכנעתי כי יש בקביעות הערכאה הנמוכה יותר טעויות משפטיות המצדיקות את התערבותי. לבית המשפט המחוזי הוצגה התמונה העובדתית והוא הפעיל את שיקול דעתו השיפוטי כראוי. בעוד שהמבקשים הוכיחו מידה מסוימת של צדק בטענותיהם בדבר פעילותו המפוקפקת של המשיב, החלטת בית המשפט המחוזי לדחות סעד זמני לא תגרום להם נזק בלתי הפיך, מה גם שהם עדיין יכולים להמשיך בתביעותיהם בתיק המתנהל. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית.