ע"א 370/63
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין דן בזכות לגביית אגרות (זכות תרומה) בהקשר של תאונת דרכים. התאונה אירעה עקב רשלנות של שני נהגים, והנוסעים באחד הרכבים נפגעו והתפשרו מול המבטחת של אחד הנהגים, וקיבלו פיצוי כספי. השאלה שעלתה הייתה האם למבטח זה יש זכות לדרוש דמי השתתפות מהנהג השני ומהמבטחת שלו בגין חלק מהסכום ששולם. הדיון נסוב סביב שתי טענות עיקריות: היעדר יריבות בין הצדדים וקיום תנאים משפטיים לחבות. מסקנת בית המשפט היא כי הזכות לגבות דמי השתתפות מקורה בעקרונות ההוגנות, שמטרתם למנוע עשיית עושר ולא במשפט. מאחר שאי תרומתו של חייב אחד תיטיב שלא בצדק עם האחר, מצדד בית המשפט במשיב ומדגיש כי עקרונות התרומה רחבים וגמישים. באשר לתנאים המשפטיים, מוסבר בפסק הדין כי הם פרוצדורליים ואינם קשורים לסוגיה המהותית של ההשתתפות. לפיכך, העובדה שהנפגעים התפשרו על תביעותיהם אינה מבטלת את אחריותם של הנהגים ומבטחיהם. בית המשפט מחליט כי המבחן הראוי הוא האם היה צפוי לחייב את הנתבעים בתשלום פיצויים, אלמלא הוסדרו התביעות. על בסיס זה מתאשרת חובת ההפרשה של המבטחים. לבסוף, הערעור נדחה, והמערערים נדרשים לשלם את הוצאות המשיב.
ע"א 370/63 בסט ואח' נ' "הפול לביטוח חובה" בע"מ, עליון (15.3.1964)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.