ע"פ 55267-05-16

תקציר

בית המשפט אינו יכול לקבל את הטענה כי למערערים נודע על החלטת בית המשפט המחוזי רק עם קבלת פסק הדין, שכן ההחלטה נשלחה למערערים בדואר רשום והתקבלה אצל באי כוחם לקראת דיון ההוכחות. גם טענת המערערים כי הוגש תצהיר עדות עד נדחית, שכן המדינה התנגדה לעדות שמיעה ובא כוח המערערים לא העלה את הנושא בדיון. בית המשפט קובע כי אין צורך להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לצורך שמיעת עדותו של העד. כמו כן, הערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי שהרשיע את המערערים בהעסקת עובדים זרים ללא מתן מגורים נאותים נדחה. בקשת המערערים להימנע מהרשעה בשל נסיבותיו החריגות של המקרה נדחית. בית המשפט מדגיש כי העסקת עובדים זרים ללא היתר היא עבירה כלכלית ואי הרשעת המערערים תחתור תחת תכלית ההרתעה של החקיקה. גם טענות המערערים בדבר הפעלת שיקול הדעת בהגשת כתב אישום, חלוף הזמן ועברו החיובי של המנהל אינן עילה מספקת לביטול ההרשעה. למעט במקרים נדירים, הנזק הכלכלי הצפוי מהרשעה אינו מצדיק הימנעות ממנה. בית המשפט מגיע למסקנה כי אין נסיבות חריגות במקרה זה ומקיים את החלטת בית המשפט המחוזי. לפיכך, הערעור על הכרעת הדין וגזר הדין נדחה. על פסק הדין ניתן לערער לבית המשפט העליון ברשות.