ת"א 1559/04

תקציר

פסק הדין מוצא הן את הנתבע מס' 1 והן את הנתבע מס' 2 אחראים להפרת חובותיהם בעסקת קניין. הנתבע מס' 1, אשר מכר את הדירה, לא דאג לכך שהדירה תירשם מחדש על שמו כפי שנקבע בהסכם המכר, ולא עשה די כדי להקל על הליך הרישום. בינתיים, הנתבע מס' 2, בא כוחם של הרוכשים, לא יידע את חברת ישראל-קנדה – שהייתה אחראית על תיקון צו רישום הבית המשותף – על הסכם המכר, ואף לא נקט בפעולות מספיקות לקידום העברת הזכויות לרוכשים. כתוצאה מכך, רישום הדירה התעכב באופן בלתי סביר. בית המשפט פוסק לתובעים פיצוי בסך 25,000 ₪ כל אחת מהנתבעת מס' 1 ומהנתבעת מס' 2, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה. סכום זה בא במקום הפיצוי המוסכם בהסכם המכר, אשר בית המשפט קבע כי אינו מידתי ביחס לנזק הצפוי על ידי הצדדים. בנוסף, שני הנתבעים נדרשים לכסות את הוצאות התובעים, לרבות שכר טרחת עורכי דין, בסך 10,000 ₪ כל אחד בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין. הודעות צד ג' נגד עו"ד כהן ועו"ד ברק, אשר ייצגו את הרוכשים ואת הנתבע מס' 1 בהתאמה בהסכם המכר, נדחות מאחר שבית המשפט לא מצא כל רשלנות מצדם.