רע"פ 1524/22

תקציר

פסק הדין מסתיים בדחיית בקשת רשות ערעור, תוך קביעה כי היא אינה עומדת בקריטריונים לערעור "גלגול שלישי". על פי תקדימים משפטיים, ערעורים כאלה נדונים רק בנסיבות חריגות בעלות חשיבות משפטית או ציבורית משמעותית מעבר לאינטרסים הפרטיים של הצדדים או כאשר קיים חשש לעיוות דין מהותי או מעוות דין. במקרה זה, המבקש לא הוכיח חריגה משמעותית ממדיניות הענישה המקובלת בעבירות דומות, תנאי הכרחי לבחינה מחודשת של חומרת העונש. בית משפט השלום מצא בעבר כי מעשיו של המבקש ראויים למאסר, אך המשיב לא נקט בעונש זה. במקום זאת, בית המשפט שקל את מצבו הכלכלי של המבקש, וסיפק תוכנית תשלום כדי לעמוד בעונש שהוטל. יתר על כן, לגופו של ערעור נמצאו חסרים; בית משפט השלום קיבל את החלטתו לאחר שבחן ראיות, מהימנות וממצאים עובדתיים, אשר בית המשפט המחוזי אישר כמבוססים ומנומקים. תקדים ערכאת הערעור מחייב נסיבות חריגות להתערבות בממצאים כאלה, במיוחד בערעור "גלגול שלישי", שאף אחד מהם לא היה כאן. לפיכך, בקשת הערעור נדחית, תוך שמירה על ההחלטה המקורית ותוך שימת דגש על עקביות עם עקרונות משפטיים מבוססים והחלטות תקדימיות.