ב"ל 54257-01-22

תקציר

פסק הדין דן בהגדרת "תאונת עבודה" לפי סעיפים 79 ו-80 לחוק, המרחיב את ההגדרה כך שתכלול גם מקרים מסוימים בהם אירעה תאונה במהלך נסיעה לעבודה או ממנה. סעיף 81 לחוק מפרט חריגים להרחבה זו, לרבות מקרים של "חריגות של ממש" מהנסיעה לעבודה או הפסקות שאינן לצורך מילוי חובות כלפי המעביד. מבחן המטרה, כפי שהותוו בפסיקה קודמת, בוחן את תכלית הסטייה או החריגה והאם היא מידתית וסבירה. התובע, שנפגע בתאונת דרכים בעת שחזר הביתה מהעבודה על אופנועו, טוען כי התאונה אירעה בהגדרת "תאונת עבודה" שכן שהה בעבודה להפסקת סיגריה. עם זאת, הראיות שהוצגו, לרבות חקירתו הנגדית של התובע, עדות המעסיק ורישומי נוכחות, אינן תומכות בטענת התובע כי ההפסקה נמשכה 10-15 דקות בלבד. מסקנת פסק הדין היא כי הייתה הפסקה ארוכה יותר של כשעה שלא לצורכי עבודה, ולכן לא ניתן לראות בתאונה תאונת עבודה. יתר על כן, היעדר עדים תומכים או ראיות לטענת התובע מעיד על כך שההפסקה הייתה מסיבות אישיות. לפיכך, פסק הדין דוחה את התביעה, ללא כל הוצאות, ומעניק זכות ערעור על ההחלטה בבית הדין הארצי בירושלים בתוך 30 יום.