ת"א 1546-07-11

תקציר

השופטת שקלה בכובד ראש את הראיות שהוצגו על ידי שני הצדדים והחליטה לדחות את תביעת התובעים. התובעים לא הביאו ראיות מספיקות לכך שבנו בית על חלקת האדמה המדוברת ונשאו בעלויות הבנייה הנלוות. השופט הצביע על סתירות משמעותיות בעדויות התובעים ועדים, המטילות ספק במהימנותן. זאת ועוד, התובעים לא הציגו כל מסמך בכתב התומך בטענתם כי הייתה להם עסקה עם אחיו של התובע בדבר העברת הזכויות בחלקה. השופטת הדגישה את חשיבותו של תיעוד בכתב בעסקאות מקרקעין, כנדרש בחוק המקרקעין, והגיעה למסקנה כי היעדר תיעוד כזה, יחד עם הימנעותם של התובעים מלזמן עדי מפתח, הביאו לכך שלא הצליחו להוכיח זכות כלשהי בנכס. כתוצאה מכך, הוכר בעל הקרקע, בכפוף למשכנתאות קיימות, כאחיו של התובע. בעקבות זאת מבוטל צו המניעה הארעי, והתובעים נדרשים לכסות את הוצאות הנתבעים בסך של 45,000 ₪. החלטה זו התקבלה בהעדר הצדדים והיא מיום 27.2.2014.